疑点重重的案件法官如何锁定证据定罪？

男子酒后交通肇事致一人重伤 法庭上辩称自己无罪

疑点重重的案件法官如何锁定证据定罪？

疑团

2016年1月22日晚，武宁县新宁镇正在下着小雪，陆先生等八人在当地一家餐馆聚餐。大约八时，陆先生接到吴群的电话，“我的车被人砸了。”

陆先生接到他的电话，沿着堆着积雪的路来到事发地点，看到陆先生的车前挡风玻璃右侧有一个花纹状破裂痕，“是不是在吃饭的时候有人砸我的车啊！”吴群如此疑虑。

作为此次宴席的东道主，陆先生自己把吴群的车开回了餐馆，又安排了两人送他回家。

第二天早上八时，陆先生请来了一位修车师傅，在准备将车辆开走维修时，他惊讶地发现车窗破损处有一撮毛发。“是不是撞到人了？”陆先生怀疑事有蹊跷，便于当日下午2时，沿着事发地点查看，果然，就在前一晚吴群停车处不远的水沟里，发现了一个人。

那人穿着军大衣，面部朝天，头顶上有干树枝，奄奄一息，显然是受了重伤。

事故

经医院诊断，伤者颅脑严重损伤。派出所民警在接到陆先生的报警后，询问伤者的身份及当晚的事发经过，可他却意识模糊，自己到了哪里、怎么受伤的、如何进的医院一概记不清楚。当天下午4时，伤者的儿子小陈来到医院，证实了父亲的身份——原来，他是这附近村庄一家棉絮店的老板，当晚在店中忙到较晚，推测事发时应该是在回家途中。

父亲平时身体健硕、头脑清醒，怎么无缘无故就受了重伤？满心疑窦的小陈自行来到事发地点查看，他在水沟周围发现了疑似车辆的塑料胶片，且质感较新。“一定是被车撞到的。”他马上打电话到交管部门报案。

而另一方面，同样怀疑是交通事故的陆先生在修车店里与吴群会面，当问及前一晚的事件真相时，吴群一脸愕然，“怎么可能？我根本没看到人。”

调查

此后，交管部门展开了近4个月的调查，直到2016年5月9日，才以交通肇事罪对吴群正式立案。

这4个月中，民警询问了当天一起吃饭的几人，证实吴群曾喝酒，但只喝了半杯红酒，其体内的酒精含量应未超过100ML,没有醉酒及意识不清等情形；在车辆前挡风玻璃上提取的毛发只有毛干没有毛囊，因此无送检价值。

但是，民警从吴群车辆的右前大灯残件上提取了白色纤维，证实与伤者陈师傅所穿军大衣上的纤维一致；小陈所发现的塑料胶片亦被民警证实，与吴群的车辆大灯缺失部位为同一个整体。同时，民警还调取了吴群的通话记录，证实其在离席后驾车的十几分钟内，与家人频繁通话，且行驶过程中未开启前照灯。

据此，民警认定陈师傅的受伤，是吴群驾车撞人所致，其因对此次交通事故承担全部责任。

审判

坐上被告席的吴群仍然拒不认错，一口咬定自己未看见人也未撞到人。法庭在认定检方递交的，交管部门所查实的一系列证据之外，还认定吴群的车辆裂缝是与人体头部相撞所致，且其中提取到的头发，与陈师傅颅脑损伤的伤情相吻合，吴群交通肇事的犯罪事实确凿无疑。

吴群继续狡辩称自己“不知道当晚发生了事故”，而法庭则认为，吴群当晚曾饮酒，有规避酒驾而肇事逃逸的主观动机；陆先生可证实，一起查看现场时，吴群发现了车辆挡风玻璃、右侧大灯及前保险杠均有受损。更为直接的证据则是：修车店老板作证，吴群曾打电话给他，叫他“把车上的头发弄干净”，他按照吩咐用吸尘器把车子上的头发吸了下来。

法庭认定本案事故发生的根本原因是吴群饮酒后驾驶机动车，夜间未开启前照灯，在车辆行驶时接打电话。吴群不仅明知发生了交通事故，而且主观上具有逃避法律追究的目的。据此，武宁县人民法院认定吴群构成交通肇事罪，判处其有期徒刑一年。判决后，吴群不服提起上诉，日前，市中级人民法院对本案作出终审判决，裁定驳回上诉、维持原判。

法官透露，陈师傅颅脑损伤后，智力受损严重，目前仍在做相关伤残鉴定。吴群对陈师傅家属的民事赔偿一案，法院仍在审理过程中。

（记者 赵岑雨）